ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу N А56-58776/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский арматурный завод" (далее - общество, ЗАО "САЗ") о признании недействительным решения управления от 26.04.2018 по жалобе N Т02-136/18,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (далее - организатор торгов) и "Центральная база комплектации УМТС",
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене данных судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган ЗАО "САЗ" подана жалоба на действия закупочной комиссии организатора торгов при проведении закупки.
Управление по результатам рассмотрения признала жалобу необоснованной, указав, что общество, в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), не вправе обращаться в антимонопольный орган с заявлением об оспаривании результатов торгов, поскольку оно не являлось участником закупки. Вместе с тем данная жалобы была рассмотрена антимонопольным органом по существу, поскольку, по мнению управления, указанные обстоятельства не препятствуют данному рассмотрению и позволяют сделать выводы относительно обоснованности заявленных в ней доводов.
При рассмотрении данного дела суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона N 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суды пришли к выводу о незаконности оспоренного решения.
Как указали суды, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы общества, не содержащей доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, отметив также, что ЗАО "САЗ" участником закупки не являлось.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА