ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Групп" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-23302/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ Групп" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "ЛМ Групп" просит отменить решение и постановление окружного суда, ссылаясь на неправильное толкование договора и игнорирование недобросовестности истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что услуга по синхронному переводу не оказана вследствие неисполнения ответчиком договорных обязанностей, поэтому полученные за нее денежные средства подлежат возврату.
При отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для вмешательства в компетенцию судов на применение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценку обстоятельств исполнения договора на стадии кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА