ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 г. N 305-ЭС20-2365(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" Нерсисяна Арсена Гариковича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020
по делу N А40-82340/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки прав требования от 06.05.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Группа ТЭМ" и должником, а также платежей на сумму 5 300 000 руб. недействительными сделками, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания рассматриваемых сделок недействительными.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ