ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Яворского Владимира Вячеславовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А40-142821/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Яворского Владимира Вячеславовича (далее - истец, Яворского В.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Кап-План" (Москва, далее - общество "Кап-План"), публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк" (Москва, далее - банк) (далее - ответчики) о признании недействительным договора ипотеки от 27.07.2018 N 170-КЛЗ/18-И02 (далее - договор ипотеки),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании.
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов и установлено судами, единственным участником общества "Кап-План" является открытое акционерное общество "Мостекстильпром" (далее - общество "Мостекстильпром", акционерное общество), которым на основании решения Совета директоров акционерного общества принято решение от 20.07.2018 об одобрении оспариваемой сделки.
Яворский В.В., владея 29,8% акций общества "Мостекстильпром", обратился в суд с иском о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между обществом "Кап-План" (залогодатель) и банком (залогодержатель), по следующим основаниям: сделка совершена с нарушением порядка ее одобрения.
Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена с соблюдением требований закона; истцом не доказано наличие недобросовестности в действиях банка при заключении договора ипотеки.
Решение от 20.07.2018 единственного участника общества "Кап-План", а также решение Совета директоров акционерного общества, в установленном законом порядке не оспорены и не признанны недействительными.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии с положениями главы 7 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Яворскому Владимиру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА