ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 г. N 308-ЭС19-12578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-29334/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Рома и К" о возложении обязанности снести капитальный объект площадью застройки 483 кв. м, расположенный по ул. Трамвайная, 2, строение N 1 в Карасунском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; а также возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв. м путем демонтажа (навеса) и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, расположенный вблизи земельного участка по ул. Трамвайная, 2 строение N 1 в Карасунском округе города Краснодара; внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности на нежилое здание с пристройками - кафе "Бриз" (литеры "А", "А1", "А2", "А32, "А4", "а", "а1", "а2", "а3"), назначение нежилое общей площадью 428,7 кв. м, с кадастровым номером 23:0001010000:471 (далее - спорный объект).
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Рома и К".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 222, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установили, что администрацией не представлены допустимые и достаточные доказательства о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Рома и К" согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2017 N 23/001/044/2017-6016, право собственности общества на спорный объект зарегистрировано 19.01.2005, строительство объекта завершено до 1995 года, реконструкция произведена до 2003 года.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА