ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 г. N 302-ЭС19-10176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия (далее - министерство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу N А10-4812/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия
по иску администрации г. Улан-Удэ к Республике Бурятия в лице министерства о взыскании 2 216 292 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Приспешкина Н.В.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных материалов, распоряжениями администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2017 N 268 и от 06.07.2017 N 817 Приспешкина Н.В. и ее дочь (инвалид) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2017 по делу N 2-2647/2017 на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Приспешкиной Н.В. на состав семьи 2 человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
Определением суда от 19.03.2018 изменен способ и порядок исполнения решения от 14.09.2017 путем взыскания с администрации в пользу Приспешкиной Н.В. денежных средств в размере 2 216 292 рубля.
Указанные судебные акты исполнены. Администрация г. Улан-Удэ перечислила 2 216 292 рубля на приобретение жилого помещения Приспешкиной Н.В., дочь которой страдает заболеванием, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Полагая, что выплаченные на приобретение жилья денежные средства являются для органа муниципального образования убытками, которые подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления. Истец как орган местного самоуправления обязан предоставить Приспешкиной Н.В. жилое помещение из муниципального жилищного фонда, изменение способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2017 по делу N 2-2647/2017 не является основанием для признания названных денежных средств обязательствами субъекта Российской Федерации.
Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции как принятые при неправильном применением норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судами не учтено, что основанием для понуждения администрации предоставить семье Приспешкиных жилое помещение, а впоследствии выплатить денежные средства на приобретение жилья, послужил факт наличия у ребенка тяжелых хронических заболеваний, попадающих под перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание членов семьи в одной квартире.
Расходы, связанные с обеспечением жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежат возмещению за счет Республики Бурятия в лице министерства.
Суд округа отметил, что действующее жилищное законодательство не запрещает принятие граждан-инвалидов, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса.
Кроме того, при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2019 иск администрации удовлетворен.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Министерству финансов Республики Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА