ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу N А40-5740/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по тому же делу,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр современного строительства" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации 5 003 000 рублей задолженности по договору от 18.12.2015 N ПБЧ-054 и процентов в размере 288 900 рублей, а также встречный иск ФГУП "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" о взыскании с ООО "Проектный центр современного строительства" 800 000 рублей неосвоенного аванса по договору. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации и ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 5 003 000 рублей задолженности, в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2018 названные судебные акты оставил без изменения.
ФГУП "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В возражениях ООО "Проектный центр современного строительства" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 702, 717, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, установив, что результат работ сдан ответчику в установленные сроки до отказа заказчика от исполнения договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА