ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 305-ЭС15-16304(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Горченкова Владислава Алексеевича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017
по делу N А40-48355/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Горченков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 7 674 352 руб. в реестр требований кредиторов должника.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Горченков В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 384, 388, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, право требования Горченкова В.А. основано на договорах долевого участия в строительстве и оказания услуг резервирования, между тем данное право требования переуступлено Горченковым В.А. обществу "Стройгрупп". Кроме того, заключая указанные договоры с Горченковым В.А., должник (агент) выступал от имени и за счет общества "СтЭкс-К" (принципала) на основании агентского договора между ними.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ