ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2018 по делу N А63-13962/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" 3 589 016 рублей 02 копеек долга по договору по разработке проектной документации от 12.01.2015 N 1-01/15 и 160 276 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 18.08.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительного аудита и экспертиз АСТРА".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком оплачены услуги, оказанные истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2015 N 1 к договору N 1-01/15 от 12.01.2015, путем зачета взаимных требований, руководствуясь статьями 313, 410, 416, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательства по оплате работ прекращены по основаниям, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу представленных ответчиком доказательств суд первой инстанции не установил.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА