ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-188530/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 по тому же делу
по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) к обществу о запрете публичного использования фонограмм, взыскании 182 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Интернешнл Мьюзик Групп", закрытое акционерное общество "Орчард коллекшнс рус", общество с ограниченной ответственностью "Ворнер мьюзик", общество с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство", общество с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ", общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал мьюзик", компания "ПиПиЭл", компания "Биг Мун Рекордз",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019, заявленные ВОИС требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ВОИС указала на использование обществом без согласия правообладателей и в отсутствие выплаты суммы вознаграждения за их публичное исполнение, фонограмм музыкальных произведений путем их воспроизведения в помещении кафе "Лук", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 6.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1242, 1243, 1244, 1252, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив право ВОИС на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, а также использование обществом без согласия правообладателей музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения в помещении кафе "Лук"; признав правомерным размер предъявленной к взысканию компенсации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам, отметив, что заключение специалиста, содержащее информацию о проведенном исследовании записи, не имело для суда заранее установленной силы, и было подвергнуто оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца. Ответчик своими процессуальными правами распорядился по своему усмотрению и с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ