ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-66808/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" (далее - общество "Транспортные Системы") о взыскании 320 031 руб. 54 коп. задолженности по лизинговым платежам, 35 559 руб. 06 коп. долга по платежам за пользование предметом лизинга, 204 624 руб. 16 коп. неустойки, 1 841 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате предмета лизинга,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество "Каркаде" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора лизинга от 31.10.2015, суд установил, что лизингополучатель, в нарушение пунктов 1.10, 4.6, 5.3, 5.4 договора, не уведомил истца о похищении автомобиля до расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке за неуплату лизинговых платежей, и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 450.1, 622, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", признав верным представленный истцом расчет задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил заявленные требования.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Довод заявителя о неисполнимости судебного акта в части возврата предмета лизинга был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Иные изложенные заявителем доводы, в том числе об уведомлении им общества "Каркаде" о похищении предмета лизинга, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде при кассационном производстве.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, как не подтверждающая отсутствия единообразия судебной практики при разрешения аналогичных споров.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА