ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Зезина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018 по делу N А17-5732/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Кащеев Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зезина Андрея Николаевича 225 000 рублей задолженности по договору - заявке от 04.10.2017 N 390 на перевозку груза.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец оказал услуги по перевозке груза по договору-заявке от 09.10.2018 N 390, что подтверждается транспортной накладной от 21.09.2017 о приемке груза к перевозке и товарно-транспортной накладной, ответчиком факт перевозки груза не оспаривается, оказанные истцом услуги не оплачены, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Довод ответчика об оплате оказанных услуг по перевозке груза индивидуальным предпринимателем Алабиным А.С. судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует ссылка на оплату перевозки груза в рамках договора заявки N 390 от 04.10.2017.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением иска в порядке упрощенного производства, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зезину Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА