ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-2831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" (далее - заявителя, общество "СГК") на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 по делу N А29-14062/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,
установил:
общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу "СГК" о взыскании 7 359 рублей 66 копеек платы по договору от 14.01.2014 N 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт задержки истцом вагонов на железнодорожных путях необщего пользования вследствие неприема их заявителем ввиду нарушения технологического оборота вагонов, пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания платы за использование инфраструктуры общества "РЖД", удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная грузовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК