ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу N А57-31858/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению территориальным имуществом по Саратовской области (далее - управление), федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, исковые требования удовлетворены: с управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы задолженность по оплате потребленной тепловой энергии с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 252 957 руб. 99 коп., пени с 11.11.2016 по 10.07.2018 в размере 36 304 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 554 руб. 75 коп.; с предприятия в пользу общества взысканы задолженность по оплате за потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 172 440 руб. 79 коп., пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 в размере 28 770 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 руб. 25 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области) просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 124, 125, 126, 209, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 438, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды пришли к выводу о доказанности факта просрочки оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в помещения, закрепленные за государственной казной Российской Федерации и переданные управлением на праве хозяйственного ведения предприятию.
Суд округа поддержал выводы судов.
Приведенные заявителем доводы об ошибочном указании источника взыскания денежных средств и, как следствие, неверном порядке исполнения судебного акта, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Вопреки доводам заявителя указание в решении суда на взыскание денежных средств с управления за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА