ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 г. N 310-ЭС17-606(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Култышева Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу N А08-4414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Култышева М.Н., выразившихся в неправомерном заключении договоров на оказание юридических услуг с обществом "Автор" и оплате данных услуг; непринятии своевременных мер по увольнению работников должника; искажении данных в отчете конкурсного управляющего, а также о взыскании с Култышева М.Н. в пользу должника убытков в общем размере 2 215 703,84 руб., в том числе 1 834 426,24 руб. - убытков, возникших в связи с несвоевременным увольнением работников должника, 381 277,60 руб. - убытков, возникших в связи с неправомерным заключением договоров на оказание юридических услуг с обществом "Автор" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2018 и округа от 24.10.2018, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Култышев М.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали необоснованным привлечение Култышевым М.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником общества "Автор" для оказания юридических услуг и выплату данному обществу вознаграждения в размере 381 277, 60 руб., приняв во внимание объем и результаты проделанной работы, наличие у должника иных работников, а также наличие у Култышева М.Н., как у профессионального арбитражного управляющего, специальных познаний. Кроме того, суды признали ненадлежащим исполнение Култышевым М.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном увольнении 19 работников должника (за исключением бухгалтера и охранников).
При таких условиях, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б., поскольку необоснованная выплата за счет конкурсной массы вознаграждения привлеченному лицу и заработной платы своевременно не уволенным работникам должника нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение требований, и взыскали с Култышева М.Н. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкурсную массу должника 2 215 703,84 руб. убытков.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА