ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2017 г. N 309-ЭС15-8859(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" Сухарева Алексея Юрьевича (г. Оренбург; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 по делу N А47-12497/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (г. Оренбург; далее - общество "ТД Агроторг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 43 809 981,16 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 06.08.2010 N 100532/0103 и от 06.08.2010 N 100532/0103-7.12.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 10, 166, 334, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 32, 63, 100, 142, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что право залога сохранило свою силу при отчуждении недвижимого имущества в пользу должника, с учетом недоказанности недобросовестности первого залогодержателя (правопредшественника общества "ТД Агроторг"), аффилированности лиц, участвующих в сделках купли-продажи данного имущества, и остальных обстоятельств рассматриваемого спора.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ