ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2017 г. N 308-ЭС16-18372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Кабардино-Балкарского фонда поддержки пятиборья и конного спорта "Успех" (г. Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу N А20-2942/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кабардино-Балкарскому фонду поддержки современного пятиборья и конного спорта "Успех" (далее - Фонд) о признании расторгнутыми с 04.08.2015 заключенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Фондом договора от 15.03.2012 N 7 КН/03-12 аренды недвижимого имущества - здания конно-спортивного комплекса общей площадью 6937,9 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Мальбахова, д. 30; договора от 05.07.2012 N 8 КН/07-12 аренды недвижимого имущества - конюшни - пристройки к конно-спортивному комплексу общей площадью 1586,9 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Мальбахова, д. 30; договора от 29.12.2012 N 280 аренды недвижимого имущества - земельного участка конно-спортивного комплекса площадью 6381,7 кв. м с кадастровым номером 07:09:000009:1630, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Мальбахова, д. 30; об изъятии из пользования Фонда и передаче Обществу конно-спортивного комплекса общей площадью 6937,9 кв. м, пристройки к конно-спортивному комплексу площадью 1586 кв. м и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6381,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Мальбахова, д. 30.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росимущества).
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 27.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и Арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.09.2016, признал расторгнутыми спорные договоры аренды, изъял у Фонда в пользу Общества недвижимое имущество, в удовлетворения требования о признании договоров аренды расторгнутыми с 04.08.2015 отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Управление Росимущества (арендодатель) и Фонд (арендатор) заключили договоры аренды федерального имущества - здания конно-спортивного комплекса, конюшни (пристройка) к конно-спортивному комплексу, земельного участка, на котором расположены данные объекты. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Имущество передано Фонду по актам приема-передачи с момента подписания договоров аренды и находится у него во владении и пользовании.
В 2012 году указанное недвижимое имущество в результате приватизации передано Управлением Росимущества в уставный капитал Общества, за которым зарегистрировано право собственности на названные объекты.
Общество (арендодатель) и Фонд (арендатор) заключили дополнительное соглашение к указанным договорам аренды о замене арендодателя с Управления Росимущества на Общество.
Общество, ссылаясь на существенные нарушения арендатором условий договоров аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров аренды, руководствуясь статьями 310, 431, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных договоров аренды расторгнуты и обязания ответчика возвратить арендованное имущество Обществу.
Суды исходили из следующего: материалами дела подтверждено, что Фонд использует спорные арендованные объекты с существенными нарушениями условий договоров аренды (допущены нарушения правил пожарной безопасности, осуществлены ремонтные работы, перепланировка и реконструкция помещений без согласования с арендодателем, заключены договоры субаренды помещений в арендуемых зданиях без согласия арендодателя); по условиям договоров аренды арендодателю предоставлено право на односторонний отказ от договоров в случае существенного нарушения арендатором условий договоров при соблюдении согласованной процедуры уведомления другой стороны; поскольку первое уведомление Общества о расторжении договоров направлено арендатору 27.05.2015 и вручено его представителю 04.06.2015, по условиям спорных договоров они являются расторгнутыми по истечении месяца со дня получения ответчиком уведомления, то есть с 05.07.2015; при прекращении договора аренды по правилам статьи 622 ГК РФ Фонд обязан возвратить Обществу арендованные объекты недвижимости.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Фонда не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кабардино-Балкарскому фонду поддержки пятиборья и конного спорта "Успех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА