ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС17-178(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" (далее - общество "ТрансПром") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу N А45-27118/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - должник) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2018 и округа от 21.06.2018 определение от 25.10.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТрансПром" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что необходимые мероприятия выполнены конкурсным управляющим должником в полном объеме, конкурсная масса сформирована и распределена.
26.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, в связи с чем обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.
Доводы кассационной жалобы, которые по сути сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего должником, не подтверждает нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ