ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ответчик, г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу N А41-78632/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентон-Медикал" (г. Москва, далее - общество) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) о взыскании 9 937 321 рублей неосновательного обогащения,
установил:
Арбитражный суд Московской области принял представленный обществом расчет подлежащей удержанию с него за нарушение срока поставки неустойки и за вычетом определенной обществом суммы решением от 19.12.2016 удовлетворил иск в размере 7 802 336 рублей 89 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение от 19.12.2016 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал требование общества об оплате поставленного товара и требование учреждения об уплате неустойки зачетными друг к другу и учел, что учреждения о зачете не заявило, поэтому отменил решение и удовлетворил иск общества как обоснованный.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных, противоречащих содержанию контракта, не оспоренного обществом и правомерно примененного, ссылается на рассмотрение судом апелляционной инстанции незаявленного иска об оплате товара.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Взыскиваемое неосновательное обогащение представляет собой сумму, удержанную учреждением из стоимости поставленного обществом в рамках государственного контракта от 30.12.2015 N 0148200005415000955 товара в качестве неустойки за нарушение срока поставки.
В связи с этим суды правомерно проверяли исполнение сторонами встречных обязательств по передаче товара и его оплате и такая проверка не выходит за пределы оснований иска.
Суд первой инстанции установил удержание учреждением неустойки в большем положенного размере и наличие заявления общества об уменьшении положенного размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции при наличии спора о размере неустойки пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании стоимости товара и уплате неустойки зачетны друг к другу, однако свои возражения в отношении иска учреждение не облекло в надлежащую форму и не доказало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск общества с указанием на неутраченное учреждением право на взыскание неустойки в самостоятельном порядке.
Наличие у учреждения такого права исключает пересмотр судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации в силу установленных для пересмотра оснований.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА