ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Веис" (Москва) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу N А36-2622/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Веис" (далее - общество "Веис") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" об истребовании из незаконного владения ответчика денежных средств в размере 106 332 748 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее - общество "Экостройсервис") и администрация Елецкого муниципального района Липецкой области.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Веис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Веис" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 128, 130, 301, 313, 382, 386, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняли во внимание обстоятельства, установленные Балашихинским городским судом Московской области при рассмотрении дела N 2-3807/2018, Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-110325/2016, и исходили из следующего: общество "Веис", считая себя собственником безналичных денежных средств в размере 106 332 748 руб. 80 коп., заявило требование (на котором настаивало при рассмотрении спора) об их истребовании из чужого незаконного владения ответчика на основании статьи 301 ГК РФ; истец не доказал оснований возникновения у него права собственности на заявленную в иске денежную сумму, а также незаконность получения ответчиком денег в качестве платы за выполненные и принятые в 2014 году работы по договору субподряда; истец избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку безналичные денежные средства не могут являться предметом виндикации.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Веис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА