ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Тутушкиной Евгении Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-28910/2019 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 по указанному делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю к директору общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Тутушкиной Евгении Владимировне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Тутушкиной Евгении Владимировны (далее - Тутушкина Е.В.) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявление административного органа удовлетворено, Тутушкиной Е.В. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе Тутушкина Е.В. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что Тутушкиной Е.В., как руководителем общества с ограниченной ответственностью "Олимп", не исполнена возложенная на нее статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии формальных признаков банкротства.
По факту повторного нарушения Тутушкиной Е.В. законодательства о банкротстве инспекция составила протокол от 29.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Тутушкиной Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено Тутушкиной Е.В. в соответствии с санкцией нормы части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН