ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 305-ЭС19-25579(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лысенкова Николая Николаевича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020
по делу N А40-103303/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества "Кавер Лайт" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 29.03.2019 Лысенков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу должника взыскано 69 999 999,05 руб.
Конкурсным управляющим заявил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением суда округа от 20.05.2020, произведена замена взыскателя (должника) на его правопреемника и единственного кредитора - Банк СОЮЗ (АО) в размере 69 999 999,05 руб. по определению суда от 29.03.2019 по спору о привлечении Лысенкова Н.Н. к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе Лысенков Н.Н. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия оснований для замены взыскателя.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы, заявитель которой не является ни взыскателем по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, ни кредитором должника (общества "Кавер Лайт"), в пользу которого в конечном итоге производилось это взыскание, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ