ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (г. Ханты-Мансийск) на решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А75-18134/2019,
установил:
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения администрации города Мегиона (далее - Администрация), изложенного в письме от 09.08.2019 N 16-1018; об обязании Администрации включить место размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Мегион".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Карахожин Олег Григорьевич.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, отказал в удовлетворении заявленных Уполномоченным требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уполномоченный, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Уполномоченного на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, постановлениями Администрации от 11.04.2019 N 677 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион", от 27.03.2014 N 850 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион" (далее - Схема), от 17.07.2015 N 1794 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.03.2014 N 850 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион", от 26.07.2018 N 1523 "О порядке и условиях размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион", приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2010 N 1-нп "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Уполномоченного.
Суды исходили из следующего: спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 28.10.2011 для размещения временного сооружения (торгового павильона) сроком до 28.08.2012; предприниматель Карахожин О.Г. приобрел право аренды по данному возобновленному на неопределенный срок договору в 2017 году; Администрация в порядке реализации права на односторонний отказ от этого договора направила предпринимателю уведомление о прекращении договора, следовательно, договор от 28.10.2011 прекратил свое действие; в соответствии с утвержденными Администрацией в 2015 году проектами планировки и межевания территории земельный участок, на котором находится спорный павильон, предназначен для размещения капитального объекта, в связи с чем место размещения торгового павильона предпринимателя было исключено из Схемы; с учетом данных обстоятельств у Администрации отсутствовали правовые основания для включения в Схему места размещения спорного павильона по обращению предпринимателя в 2019 году; оспариваемые действия Администрации соответствуют законодательству и не нарушают законные права и интересы предпринимателя Карахожина О.Г.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА