ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 301-ЭС20-10547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пироговой Анджеллы Васильевны (далее - должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу N А38-2789/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 27.11.2019 завершена процедура реализации имущества должника, Пирогова А.В. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.05.2020, определение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменено в части, в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед открытым акционерном обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неосвобождения от долгов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховной Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя в части определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 42, 43, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из доказанности факта умышленного уклонения Пироговой А.В. от погашения кредиторской задолженности и сокрытия залогового имущества, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, не допускающих освобождение от долгов лиц, в поведении которых имеются признаки недобросовестности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА