ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 301-ЭС20-10512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу N А11-6413/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", в настоящее время именуемому федеральным казенным учреждением "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, г. Покров, ул. Герасимова, д. 20, в том числе по квартире N 38 в размере 19 229 руб. 40 коп., по квартире N 57 в размере 17 463 руб. 60 коп., и пеней по квартире N 38 в размере 817 руб. 17 коп., по квартире N 57 в размере 742 руб. 13 коп.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 210, 290, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, и исходили из того, что поскольку спорные квартиры закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, оно должно нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, возместить Обществу - управляющей компании многоквартирным домом пронесенные им на содержание и текущий ремонт расходы и уплатить начисленные на сумму долга пени.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА