ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу N А21-2519/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - общество) об обязании выполнить работы по строительству участка дороги,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.12.2017 и суда округа от 17.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 13.12.2012 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор на безвозмездное выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации, строительству участка дороги.
Учреждение, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи земельного участка в безвозмездное пользование учреждению и возложение на него обязанности по строительству дороги на данном участке; отсутствие доказательств передачи обществу технического задания, исходных данных и наличия у общества действующего разрешения на строительство; отсутствие у общества обязанности по разработке проекта строительства дороги и получению разрешения на ее строительство в соответствии с разработанным проектом и полученным разрешением на строительство; а также нахождение на смежном с объектом строительства участке гаражей.
При таком положении, руководствуясь статьями 307, 328, 718, 740, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание условия пункта 3.2.2 договора, суды отказали в иске.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА