ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 09.07.2017 по делу N А05П-118/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 по тому же делу по иску администрации Ненецкого автономного округа (НАО, г. Нарьян-Мар) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (НАО, г. Нарьян-Мар) о взыскании задолженности по лицензионному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
администрация Ненецкого автономного округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - компания) о взыскании 9 216 246 руб. 58 коп., в том числе 9 000 000 руб. задолженности по лицензионному соглашению, 216 246 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 07.04.2017. Также администрация заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 9 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 08.04.2017 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 09.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения администрации в суд послужило неисполнение компанией предусмотренного лицензионным соглашением, заключенным ответчиком как владельцем лицензии на право пользования недрами с Федеральным агентством по недропользованию, обязательства по перечислению 9 000 000 руб. в окружной бюджет.
Руководствуясь статьями 309, 314, 395, 421, 430, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 13.1, 15, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьей 10 Закона НАО от 30.10.2012 N 82-ОЗ "О недропользовании", проанализировав условия лицензионного соглашения, предусматривающего обязательство компании по суммарному объему финансирования по программе социально-экономического развития Ненецкого автономного округа не менее 79,4 млн руб. и установив, что в нарушение соглашения о сотрудничестве от 24.11.2015 на 2016 год компания отказалась заключать дополнительное соглашение, определяющее конкретные намерения сторон на календарный год, суды удовлетворили требование администрации о взыскании с ответчика 9 000 000 руб., аналогичной сумме, согласованной сторонами в 2015 году, посчитав, что требования администрации в полной мере согласуются с принятыми компанией обязательствами по лицензионному соглашению, с условиями пользования участком недр.
Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА