ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-9326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 по делу N А41-56512/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Пойнт" (Московская обл., д. Челобитьево) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" (Московская обл., д. Челобитьево) о взыскании денежных средств
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Пойнт" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нью Пойнт" (далее - общество "Нью Пойнт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" (далее - общество "Фирма Стройсервис") о взыскании 3 317 771 руб. 36 коп. убытков, в том числе 3 290 300 руб. расходов на снос самовольной постройки, 27 410 руб. 98 коп. уплаты земельного налога соразмерно части земельного участка истца, занятой самовольной постройкой, возведенной ответчиком.
Общество "Фирма Стройсервис" обратилось со встречным иском к обществу "Нью Пойнт" о взыскании 6 462 239 руб. убытков, в том числе 1 387 512 руб. убытков, возникших в связи со сносом котельной, 1 102 547 руб. убытков - в связи со сносом склада горючих материалов, 1 050 790 руб. недополученного дохода от реализации оборудования котельной и склада на рынке бывшего в употреблении оборудования, 2 921 390 руб. недополученного дохода от реализации разобранных конструкций на рынке вторичных строительных материалов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, исковые требования общества "Нью Пойнт" удовлетворены частично, с общества "Фирма Стройсервис" в пользу общества "Нью Пойнт" взыскано 3 290 300 руб. 38 коп. убытков, 39 261 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Фирма Стройсервис" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фирма Стройсервис" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А41-63176/14 удовлетворены исковые требования общества "Нью Пойнт" о признании нежилого здания, возведенного обществом "Фирма Стройсервис" на земельном участке истца, самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика, и возложении на общество "Фирма Стройсервис" обязанности осуществить снос самовольной постройки в течение 60 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку обществом "Фирма Стройсервис" решение суда исполнено не было, в целях принудительного исполнения судебного акта 17.08.2016 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об исполнении возложенных на него судебных актом обязательств, однако требования исполнительного документа не были исполнены ответчиком.
Судебным приставом-исполнителем обществу "Нью Пойнт" 07.11.2016 было вручено извещение, в котором сообщалось о том, что общество вправе принять решение о сносе здания самостоятельно, равно как и обратиться в арбитражный суд за изменением порядка и способа исполнения судебного акта.
Судебными актами по делу N А41-63176/14 обществу "Нью Пойнт" в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта было отказано.
Поскольку обществом "Фирма Стройсервис" самовольная постройка снесена не была, общество "Нью Пойнт" осуществило снос самовольной постройки самостоятельно.
Исходя из конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о длительном уклонении общества "Фирма Стройсервис" от исполнения возложенной на него судебным актом обязанности по сносу самовольной постройки, суды в целях восстановления нарушенного права собственности истца на земельный участок удовлетворили заявленный иск, руководствуясь статьями 12, 14, 15, 222, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При установленных по делу обстоятельствах суды отказали в удовлетворении встречного иска общества "Фирма Стройсервис", при этом также учли отсутствие доказательств наличия права собственности общества "Фирма Стройсервис" на здания котельной и склада, а также расположения спорных построек на земельном участке общества "Нью Пойнт".
Доводы общества "Фирма Стройсервис", приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА