ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 309-ЭС19-7854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповского Евгения Борисовича (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу N А76-17180/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Поповского Евгения Борисовича (далее - предприниматель) к Администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 25.04.2018 N 12614 в принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 74:36:0613006:35, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Российской, 54, обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд данного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления, принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено, а предусмотренный пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации срок для принятия решения об изъятии земельного участка до настоящего времени не истек, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктом 3 статьи 56.2, статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Поповскому Евгению Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА