ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 300-ЭС19-8384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2019 по делу N СИП-437/2018,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 28.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления предприятия о признании изобразительного обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 01.01.2018 в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "перевозки пассажирские" и обязании Роспатента повторно рассмотреть заявление предприятия о признании изобразительного обозначения общеизвестным в Российской Федерации с 01.01.2018.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2019, заявление предприятия удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, в Роспатент 12.09.2017 поступило заявление предприятия о признании изобразительного обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 01.01.2018 в отношении услуг 39-го класса МКТУ "перевозки пассажирские".
Придя к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обозначение получило самостоятельную известность на всей территории Российской Федерации в связи с осуществляемой предприятием деятельностью по пассажирским перевозкам предприятия, Роспатент отказал в удовлетворении указанного заявления.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положением статьей 6.bis Парижской конвенции, нормами главы 24 АПК РФ, положениями статей 13, 1477, 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание рекомендации ВОИС в отношении охраны общеизвестных знаков, придя к выводу о том, что не все представленные документы и сведения получили полную и всестороннюю оценку с точки зрения подтверждения факта широкой известности спорного обозначения на территории Российской Федерации в отношении осуществляемых заявителем услуг 39-го класса МКТУ "перевозки пассажирские", что могло привести к неверному выводу Роспатента, суд первой инстанции удовлетворил заявление предприятия.
Выводы суда первой инстанции, поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.
Доводы, изложенные Роспатентом в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ