ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 309-КГ17-3834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (г. Екатеринбург; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу N А60-24022/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 13.04.2016 N 17-01-22/160417 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте N 1070 вдоль автомобильной дороги г. Екатеринбург - с. Косулино, расположенной по адресу 18 км (справа) (место расположения: автомобильная дорога регионального значения г. Екатеринбург - с. Косулино / км 18 +600 (справа), обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2017, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказ министерства в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.04.2016 N 17-01-22/160417 в месте N 1070 вдоль автомобильной дороги г. Екатеринбург - с. Косулино, расположенной по адресу 18 км (справа) (место расположения: автомобильная дорога регионального значения г. Екатеринбург - с. Косулино / км 18 +600 (справа) явился основанием для обращения общества с настоящими требованиями.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что земельный участок, арендуемый арендодателем, находится в государственной собственности, арендодатель не является собственником недвижимого имущества, к которому планируется присоединение конструкции, предусмотренная законом процедура предоставления права на размещение рекламных конструкций обществом не соблюдена.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА