ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2016 по делу N А05-14700/2015,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (г. Архангельск; далее - предприятие) к обществу о взыскании 158 379,27 руб. долга,
(третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск"),
установил:
решением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприятие (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (абонента) задолженности за услуги по водоснабжению, оказанные в марте 2015 года в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А05-6879/2015, пришли к выводу о подтвержденности факта оказания услуг истцом ответчику в заявленный период и об отсутствии полной оплаты за эти услуги, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности, произведенный истцом на основании показаний прибора учета, проверен судами и признан верным.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ