ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 303-АД17-2416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 по делу N А51-3341/2016 и на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании постановления,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Быкова Виктора Алексеевича, Гаражно-строительного кооператива N 63,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 N 01-28/2016 Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган, инспекция) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатирует нежилые помещения в надстроенном дополнительном этаже над зданием гаражно-строительного кооператива N 63 по ул. Жигура, 11А, в г. Владивостоке, без разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства. Оспоренным постановлением от 16.02.2016 N 01-28/2016 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание недоказанность административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, суды двух инстанций признали оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии состава правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, представленным в материалы дела.
Кроме того, нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН