ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2017 г. N 305-ЭС15-13332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКС-4" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу N А41-26200/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "УКС-4" к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Правительству города Москвы об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 25.01.2001 N 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в пос. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области по оказанию обществу содействия в реализации государственного контракта, путем предоставления обществу вне конкурса земельных участков под строительство многоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Железнодорожная, ст. N 4 (по ГП) площадью 0,68 га и ст. N 6 (по ГП), площадью 0,67 га и принятия распорядительных документов по строительству на этих участках в пределах своей компетенции,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "УКС-4" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 8, 153, 154, 160, 307, 389, 391, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел вывод суда первой инстанции о том, что Правительство города Москвы (департамент) путем перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок N 5 по генплану, подготовки и принятия распорядительных документов, дающих право обществу строить на данном участке, фактически приняло (принял) на себя обязанности администрации по государственному контракту в части предоставления обществу в аренду двух других земельных участков неправильным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что совершение распорядительных действий со стороны Правительства Москвы по выдаче разрешения на строительство от 10.09.2014 и утверждению градостроительного плана земельного участка от 14.07.2014 направлены лишь на исполнение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:17106:0050 площадью 6 300 кв. м и имеют отношение только к названному участку. Данные действия не могут свидетельствовать о принятии Правительством Москвы на себя обязательств по государственному контракту в части обязательств администрации по предоставлению обществу в аренду двух других земельных участков.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УКС-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ