ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия экономики и права" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 по делу N А40-149653/2015 по иску Правительства Москвы к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 29.11.2005 N 12-098-551-5501-0148-00001-05 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2010 N 1 по реконструкции с надстройкой и пристройкой объекта по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 23, почтовый адрес: г. Москва, Варшавское ш., д. 23, стр. 2. в редакции истца,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика подписать акт о реализации инвестиционного проекта согласно предложенной истцом редакции, исключив из него условия пункта 4.1 проекта акта.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать истцу в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, считает инвестиционный контракт ничтожной сделкой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8, 252, 309, 310, 431, 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", признали иск обоснованным. Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия инвестиционного контракта, суды указали на наличие неисполненной ответчиком обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного контракта. Определяя правовую природу инвестиционного контракта, суды, в порядке статьи 69 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-57985/2012.
Доводы жалобы о ничтожности инвестиционного контракта были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как противоречащие законодательству.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА