ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2017 г. по делу N 304-ЭС16-18160(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АкЛет" на определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 по делу N А46-14929/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АкЛет" (далее - должник) конкурсный управляющий должником (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.04.2014 (далее - договор от 30.04.2014), заключенного между должником и Аношиным Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании договора от 30.04.2014 недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и исходили из равноценности совершенной сделки, направленной на уменьшение задолженности перед Аношиным А.В. по кредитному договору.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АкЛет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ