ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-22650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2019 по делу N А14-17985/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиационная 11-А" (далее - общество) о признании незаконным решения Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) от 01.08.2018 N 10263204 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство с параметрами, отвечающими градостроительному регламенту, действующему на дату предоставления отказа,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", установив, что обществом представлены все необходимые документы в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признали отказ администрации в выдаче разрешения на строительство противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, обязали выдать разрешение на строительство.
Суды отклонили доводы администрации о необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации, указав, что обществом испрашивалось разрешение на строительство блокированного жилого дома с количеством этажей - 3, в отношении которого согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится.
Соответствие разделов 2 и 3 проектной документации требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации", вопреки доводам администрации, также не требуется, поскольку проектная документация на спорный объект обществом разрабатывалась на добровольной основе с применением Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", включенного в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа город Воронеж для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА