ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холмогорское ЖКХ" в лице конкурсного управляющего (г. Архангельск; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А05-13437/2018
по иску общества к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (Архангельская обл.; далее - администрация) о взыскании 4 407 358,31 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом общества в период с 01.09.2015 по 12.06.2018,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 207 744 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование имуществом общества в период с 27.04.2018 по 12.06.2018; в удовлетворении остальной части иска оставлено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности администрации оплатить пользование имуществом за период с 27.04.2018 по 12.06.2018, учитывая конкретные обстоятельства данного дела.
При установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ