ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 309-КГ17-14220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017 по делу N А60-42340/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Черменинова Валерия Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), содержащегося в письме от 26.08.2016 N 24-01-82/6870, об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка площадью 0,05211 га, расположенного в квартале 147 (выдел 62) Центрального лесного парка (Лесного парка культуры и отдыха имени Маяковского) для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017, отказал в удовлетворении требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в ином составе суда.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 39.11, 39.14, 39.15, пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2, пунктами 1 и 3 статьи 29 Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 105-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области", установив, что испрашиваемый лесной участок решением Исполкома Свердловского горсовета депутатов трудящихся от 21.01.1951 N 56 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатерининский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского", пришли к выводу о том, что у Департамента не имелось предусмотренных законом оснований для предварительного согласования лесного участка в целях предоставления его предпринимателю для размещения кафе, которое не является объектом недвижимости.
Окружной суд признал данный вывод судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают приведенный вывод арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА