ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-13882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А18-1028/2016 Арбитражного суда Республики Ингушетия
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 06.09.2016 по делу N А20-10/16,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "БАРТ",
установила:
решением суда первой инстанции от 13.01.2017 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", выразившихся в определении расчетным способом объема газа, поставленного в адрес ООО "БАРТ" в январе и феврале 2016 года, и начислении последнему задолженности в размере 15 074 745 рублей 07 копеек, установлены нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Как следует из судебных актов, спорная задолженность была выявлена ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в результате проверки состояния средства измерения количества поступающего газа ООО "БАРТ" в рамках договора поставки газа, заключенного между обществом (поставщик) и ООО "БАРТ" (покупатель).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о фактическом рассмотрении антимонопольным органом гражданско-правового спора между поставщиком газа и его покупателем, который подлежит разрешению в судебном порядке.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны достаточным основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА