ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 302-ЭС17-14211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мачикиной Нины Павловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу N А33-4453/2015 по иску Мачикиной Нины Павловны к Кохан Ирине Ивановне об исключении ее из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Галантерея-магазин N 96",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Галантерея-магазин N 96",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Мачикина Нина Павловна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание, что иск об исключении участника из общества является крайней мерой; участники общества не приняли мер для разрешения межличностных противоречий, с тем чтобы организовать нормальную работу общества, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения Кохан И.И. из состава участников общества, поскольку сложившаяся ситуация обусловлена наличием корпоративного конфликта между участниками общества, а не нарушением обязанностей участников исключительно Кохан И.И.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мачикиной Нине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ