ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу N А46-15616/2018
установил:
министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент" (далее - общество) об обязании выполнить мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль проспекта Академика Королева от фасада здания Областного молодежного центра "Химик" (далее - ОМЦ "Химик") в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласны с выводами судов о том, что работы по благоустройству выполнены в полном объеме.
Суды не дали надлежащей правовой оценки актам обследования N 28 от 05.07.2018, N 48 от 14.11.2018, проекту благоустройства, из которого следует, что укладка тротуарной плитки с заменой аварийной должна быть осуществлена по всему земельному участку вдоль проспекта Академика Королева от фасада здания Областного молодежного центра "Химик".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области, предоставляемого по итогам конкурса от 17.10.2014 N АЗ-36-068-2014 (далее - договор N АЗ-36-068-2014), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок 2 года с 17.10.2014 по 16.10.2016 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Омской области, в границах, указанных в кадастровом паспорте в соответствии с приложением N 1, имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - рестораны, кафе; кадастровый номер - 55:36:070103:8302; площадь 1 806 кв. м; местоположение - в 17 м юго-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Королева, д. 1. Арендная плата составляет 151 029 руб. 29 коп. в месяц. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно подпункту 17 пункта 3.2 указанного договора арендатор обязан соблюдать условия использования земельного участка, установленные при проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, в частности, выполнять мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки и малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик" в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. В качестве этапов выполнения работ в этом же подпункте в числе прочих установлено благоустройство прилегающей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003 в течение 24 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка.
В последующем министерством и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 14.11.2016 N АЗ-36-003-2016 (далее - договор N АЗ-36-003-2016) на предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:8302 в аренду. Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 договора N АЗ-36-003-2016 договор аренды N АЗ-36-068-2014 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации настоящего договора, за исключением условий подпункта 17 пункта 3.2, подпункта 5.6 пункта 5 договора, положения которых сохраняют свое действие до исполнения арендатором принятых на себя обязательств, указанных в вышеперечисленных пунктах договора N АЗ-36-068-2014.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:8302 министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 27.10.2017 N КПЗ-36-03/2017 (далее - договор купли-продажи). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2017.
В силу пункта 1.6 договора купли-продажи договор аренды N АЗ-36-003-2016 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации настоящего договора, за исключением пункта 3.1, предусматривающего сохранение действия условий договора N АЗ-36-068-2014 (в части подпункта 17 пункта 3.2, подпункта 5.6), до исполнения обществом принятых на себя вышеуказанных обязательств.
Общество 12.12.2016 направило в адрес министерства для согласования проект благоустройства прилегающей территории к кафе, расположенному на земельном участке в 17 м юго-западнее относительно здания по пр. Королева, 1, для дальнейшего проектирования принципиальной схемы благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003.
В представленном проекте благоустройства отражено, что укладка тротуарной плитки с заменой аварийной плитки, идентичной существующей, будет осуществлена по всему земельному участку вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик". Предусматривается устройство парковки автотранспорта общего пользования на 24 машино-места, смежном с участком KFC, в соответствии с решением комиссии по вопросам создания и использования парковок от 25.05.2016. Также в проекте благоустройства указано на наличие малых архитектурных форм (скамеек, урн, флагштоков, клумб), на то, что не предусмотрен снос зеленых насаждений (деревьев, кустарников).
Министерство письмом от 12.01.2017 N Исх-17/МИО-08-01/145 согласовало представленный проект благоустройства.
Общество проинформировало министерство о заключении им договора подряда от 01.06.2016 N 06.23.16 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройМонтаж" на выполнение работ по благоустройству территории ОМЦ "Химик", дополнительно указав о гарантии завершить все работы не позднее 01.06.2018.
Актами обследования земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 05.06.2018 N 18, от 18.06.2018 N 19, составленными специалистами отдела земельных отношений, установлено, что на большей части земельного участка выложена плитка, замечаний к работам заявлено не было.
На основании указанных актов общество письмом от 22.06.2018 уведомило министерство о том, что работы по благоустройству территории выполнены подрядчиком и приняты представителями ОМЦ "Химик" в полном объеме, замечаний к качеству выполненных работ нет. Также общество сообщает, что на основании решения руководства ОМЦ "Химик" произведен демонтаж установленных скамеек и урн.
Из акта обследования земельного участка от 05.07.2018 N 28, составленного специалистами отдела земельных отношений в присутствии представителей общества, ООО "Строймонтаж", ОМЦ "Химик", министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта, следует, что закончены следующие работы по благоустройству: установлены скамейки, цветочные вазоны, клумбы для посадки цветов, установлены флагштоки, выложена новая тротуарная плитка и произведена замена разрушенной плитки, урны переданы ОМЦ "Химик". В качестве замечания указано, что с левой стороны здания плитка не выложена.
Аналогичные замечания содержатся в последующих актах обследования от 29.08.2018 N 39, от 14.11.2018 N 48. Кроме того, в актах NN 39, 48 указано на отсутствие скамеек, урн, флагштоков.
Ссылаясь на то, что обществом не в полном объеме выполнены мероприятия по благоустройству прилегающей территории, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе утвержденный проект благоустройства, акты обследования, руководствуясь статьей 12, пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии обязанности ответчика по укладке тротуарной плитки с левой стороны от здания ОМЦ "Химик".
Отклоняя ссылку министерства на приложенную к акту от 14.11.2018 N 48 схему, в которой отмечена часть земельного участка, находящаяся с левой стороны от здания, апелляционная инстанция указала, что данная схема не является частью утвержденного проекта благоустройства, следовательно, не является обязательной к исполнению ответчиком.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных отношений Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА