ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.06.2018 общества с ограниченной ответственность "ТВРК" (далее - ООО "ТВРК", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-145415/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу
по иску "ПОЛЬООТКУП Д.О.О." (Республика Сербия) к обществу о взыскании 40 110 долл. США задолженности по оплате поставленного по контракту N 1/1 от 16.12.2015 товара и 4 317, 88 долл. США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 04.08.2017 и 22 994 долл. США убытков,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 40 110 долл. США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 317,88 долл. США; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ТВРК" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.
Как усматривается из судебных актов, "ПОЛЬООТКУП Д.О.О" на основании и условиях заключенного с ООО "ТВРК" контракта от 16.12.2015 N 1/1 осуществил поставку овощей и фруктов на общую сумму 40 110 долл. США. Неполучение оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались статьями 1, 7, 35, 38, 39, 61 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980, статьями 309 - 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды исходили из доказанности представленными в дело материалами фактов наличия между сторонами договорных отношений, исполнения договора со стороны истца и поставки в адрес общества товара на заявленную сумму, просрочки денежного обязательства со стороны общества.
В судебном разбирательстве применительно к статьям 9, 41, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления от 24.03.2011 N 30), статьям 1211, 1215, 1218 Гражданского кодекса Российской Федерации оценены доводы общества о неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы, о применимости норм российского права.
В кассационной жалобе ООО "ТВРК" воспроизводит данные доводы, которые были всесторонне изучены и получили надлежащую оценку. Несогласие общества с выводами судов основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных актов не является.
Общество также заявляет возражения против представленных истцом доказательств и их оценки судами, считая, что изложенными в них сведениями не отражается факт спорной поставки именно в адрес ООО "ТВРК" и получения им товара, факт наступления встречного обязательства. Между тем, согласно требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов об обстоятельствах спора исследовались Арбитражным судом Московского округа применительно к материалам дела, имеющегося распоряжении суда, и к содержанию приобщенных доказательств, нарушений не установлено. В этой связи доводы кассационной жалобы расцениваются как направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 15.06.2018 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 было приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе. В силу части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением настоящего определения приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТВРК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-145415/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу отменить.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА