ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Лист" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2017 по делу N А09-13080/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 по тому же делу,
установил:
UAB "AUTOSTARTAS" (далее - транспортная компания) обратилось в суд с иском о взыскании с общества 29 886 евро убытков и 5 процентов годовых от присужденной суммы, начиная со дня возбуждения дела в суде до исполнения обязательства в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистика" и "Элемент-Трейд".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956), основываясь на обстоятельствах принятия груза от транспортной компании перевозчиком, непосредственно привлеченным заявителем, последующей утраты груза указанным лицом в процессе транспортировки до момента передачи конечному получателю, в отсутствии доказательств соблюдения заявителем обязанности по надлежащей организации перевозки груза и его доставке в адрес грузополучателя, суды пришли к выводам о наличии достаточных оснований для возложения ответственности за утрату груза на заявителя, отвечающего за действия привлеченного им перевозчика как за свои собственные.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Лист" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК