ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 310-ЭС18-4847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раскопина Романа Олеговича (ответчик, г. Липецк, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 по делу N А36-751/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Групп" (г. Липецк, далее - общество) к предпринимателю о взыскании долга, пени за период с 18.05.2016 по 18.04.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия поставки товара, неправомерного взыскания неустойки и отсутствия правомочий судьи на рассмотрение дела в первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили наличие оснований для взыскания с предпринимателя (покупателя) задолженности и договорной неустойки, установив несвоевременную оплату товара, переданного в рамках договора поставки от 02.02.2016 N СГ2016/02/02-003 по товарной накладной от 26.04.2016 N СГ-0018514, на основании представленных доказательств и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы предъявления претензии, получения товара в рамках договора и применения договорной неустойки обсуждены судами в связи с возражениями предпринимателя, отклоненными как противоречащие доказательствам.
Условий, не позволяющих судье в силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать данное дело в первой инстанции, не подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Раскопину Роману Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА