ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Шабалина Алексея Владимировича (далее - должник) Ловкиной Анны Васильевны (далее - заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 по делу N А60-49820/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 589 000 рублей, совершенных должником в период с 09.09.2014 по 20.10.2014 в пользу бывшей супруги Шабалиной Елены Николаевны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.8, 213.1, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив осуществление спорных платежей более чем за год до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, исходили из отсутствия злоупотребления правом при совершении платежей, признав реальность данных сделок, указав на фактическую их направленность на погашение задолженности по кредитным договорам и не причинение данными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Шабалина Алексея Владимировича Ловкиной Анне Васильевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК