ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (истец, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу N А07-6239/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску МВД России к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-ВТОРМЕТ" (далее - общество) о взыскании 7 193 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018, в иске отказано по мотиву отсутствия оснований для взыскания с общества убытков.
В кассационной жалобе МВД России просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие обязанности ответчика как хранителя возместить убытки и неправильного применения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что истец понес убытки в связи со своими действиями, признанными незаконными по решению суда.
Учитывая, что убытки вследствие незаконных действий в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за такие действия, истец не вправе переложить их на общество.
Вопрос об исковой давности не оказывает влияния судьбу иска, не подлежащего удовлетворению по другим основаниям.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА