ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 по делу N А12-25466/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 по тому же делу,
установил:
товарищество собственников жилья "Чуйкова 51А" (далее - ТСЖ "Чуйкова 51А") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - учреждение), ФСИН России о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 2 717 845, 58 руб., в том числе 2 625 083, 33 руб. расходов, утвержденных решениями общих собраний собственников от 15.12.2015, от 30.04.2016, и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А; 92 762, 25 руб. задолженности по оплате взноса на содержание товарищества собственников жилья на основании решения общего собрания собственников от 08.10.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Чуйкова 51А" взыскано 2 625 083, 33 руб. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 15.12.2015 и от 30.04.2016 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, а также взнос на содержание ТСЖ "Чуйкова 51А" на основании протокола общего собрания собственников от 08.10.2015 в размере 92 762, 25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 589 руб.
В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСИН России обратилось с кассационной жалобой в Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 44, 46, 137, 152, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности истцом правовых оснований для взыскания с ФСИН России суммы заявленных требований в полном размере.
При этом судами принято во внимание, что требования истца о взыскании расходов по содержанию и достройке незавершенного строительством жилого дома соразмерно доли приходящейся на ответчика согласно заключенному соглашению о распределении долей.
Расчет истца, включающий в себя как взносы на покрытие расходов на завершение строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, так и взносы на содержание товарищества собственников жилья исходя из проектной площади квартир, судами признан обоснованным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания иска, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ