ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-9143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксель авто" (истец, г. Архангельск) от 17.05.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-90839/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксель авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Киа Моторс Рус" (г. Москва) о взыскании 46 132 046 руб. 71 коп. реального ущерба, 50 000 000 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, разрешивших спор без оценки обстоятельств дела применительно к статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения заявленных убытков на ответчика, отклонив довод о злоупотреблении им правом при отказе от договора исходя из установленного факта соответствия действий ответчика соглашению сторон, что исключает применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся обязанности ответчика в силу положений статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки как стороны, предоставившей недостоверные заверения, на которые полагался истец, подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов не следует установление таких обстоятельств.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем доказательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аксель авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ