ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинкор" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по делу N А60-10217/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-10217/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее - компания) о взыскании долга за содержание общего имущества с 13.03.2013 по 31.01.2016 в размере 474 072,59 руб. и оказанные коммунальные услуги с 01.04.2013 по 31.01.2016 в размере 69 134,22 руб.
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество указало на существенные нарушения в применении судами норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассмотрены его заявления о фальсификации доказательств от 15.06.2016 и 21.07.2016. Общество полагает, что суд не дал оценку всем приведенным доводам ответчика и представленным в их обоснование доказательствам, недобросовестному и противоречивому поведению истца, что повлияло на размер взысканной суммы.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, суды обоснованно установили, что общество, владеющее на праве собственности 24/46 доли нежилого помещения общей площадью 1636,2 кв. м в многоквартирном жилом доме N 4 в переулке Трактористов г. Екатеринбурга, а также двумя машиноместами в подвальном помещении (паркинге) того же дома, не исполнило денежное обязательство перед истцом как законно избранной управляющей компанией, в части платы за содержание общего имущества и коммунальную услугу по электроснабжению.
Расчету истца и контррасчету ответчика, всем имеющим правовое значение доказательствам дана надлежащая исчерпывающая правовая оценка.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены, оба заявления о фальсификации доказательств проверены судами в порядке статьи 161 АПК РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и в этой связи не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ